Vos avis

Retrouvez sur cette page les avis nominatifs des internautes sur le projet. Pour faciliter votre recherche, vous pouvez choisir, à l’aide du menu déroulant, le secteur géographique qui vous intéresse.
Alpes-Maritimes , Biot,

Avis de B.Basta Ligne Noubelle Biot

Distribution de la parole Le 19 décembre , à la réunion de synthèse de Nice , dont nous n'avons toujours pas le verbatim au 9 janvier , je me suis plainte que M Saint-Pierre distribuait systématiquement la parole - à la CCI ( M Nicoletti en particulier) - aux représentants du BTP - à l'association TGV Développement Var-Nice-Côte-d’Azur alors qu'il prétendait ne pas voir les représentants de Biot lever la main. Le plus comique et le plus scandaleux est que M Saint-Pierre a prétendu plusieurs fois ne pas connaître M Quinton (TGV Développement ) et son ami M Delay , alors qu'ils ont publié un article en commun sur le journal du parti communiste français CASA pour faire la promotion de la gare du Fugueiret , qu'ils sont très actifs sur les réseaux sociaux et qu'ils étaient à chaque début et fin de réunion autour de Messieurs Cherrier et Saint-Pierre pour discuter. Regardez les verbatims pour preuve.Par exemple : COMPTE RENDU DE LA RÉUNION PUBLIQUE D’OUVERTURE DE MARSEILLE DU 5 OCTOBRE 2016 VERBATIM http://www.lignenouvelle-provencecotedazur.fr/sites/lnpca.sncf-reseau.fr/files/20161005-verbatim_rpo_lnpca_bdr-v1.pdf page32 Remi QUINTON, association «TGV développement Var Nice Côte d’Azur» page 36 Remi QUINTON, association TGV Développement Page 43 Stéphane SAINT-PIERRE, AMO Concertation (Nicaya Conseil) J’ai vu Monsieur QUINTON réagir. Est-ce que c’est en rapport avec l’intervention qu’il vient de citer ? … En revanche je n'ai pas obtenu la parole au cours de la réunion de Mougins ni la réunion de Garbejaïre à Valbonne. Et il m'était impossible de parler une 2eme fois . Jamais M Saint Pierre ne m'a proposé de prendre la parole en me voyant réagir, comme il l'a fait avec M Quinton. Pensez-vous que ce soit acceptable ?

Alpes-Maritimes , Cagnes sur mer,

Avis de B.GOURMANEL

Nous regrettons d’être obligés de confirmer nos observations précédentes. Et notamment le fait que le projet persiste à n'apporter aucune réponse aux interrogations soulevées par l'Analyse Prospective des Flux en Paca (DREAL Paca Février 2012) et notamment la domination du mode routier (80% sur les échanges nationaux ; 90% sur le transit ; 97 % sur les flux en interne). Cette analyse relève : Concernant les « Forces et faiblesses transport et logistique de la Région PACA - Besoins logistiques des territoires de l’Est non couverts du fait d'un foncier rare et cher - Flux de transit routiers nombreux et peu créateurs de valeur locale - Domination du mode routier et faiblesse du mode ferré dû notamment à un réseau Est-Ouest peu performant (saturation, caractéristiques) - Absence de schéma logistique, cette activité est perçue plus comme une conséquence que comme actrice du développement - Une logistique urbaine « subie » dans les grandes agglomérations" (…) Et conclue : - Du point de vue des infrastructures, la nécessité de régler le problème de l’augmentation de la congestion sur Nice, pour laquelle aucune réponse n’est apportée à date dans les projets recensés. - Du point de vue des choix modaux, que la réalisation quasi exclusive des trafics de transit par le mode routier devient inacceptable, et nécessite une action forte (taxation, gestion des flux routiers, …) Les projets existants sont des réponses ponctuelles à des points de blocage avérés, il est donc nécessaire d’aller plus loin dans l’anticipation des besoins. Les réponses nécessaires doivent être à la hauteur des ambitions, il ne s’agit pas de répondre au coup par coup mais de réfléchir sur une optimisation globale. Il est nécessaire de travailler en concertation avec la région Rhône-Alpes et un arc méditerranéen élargi (de Barcelone à Gênes) pour répondre aux problématiques liées à l’organisation des flux afin d'éviter le risque d’une « finistérisation » de la Région. » Dès 2004, l’ADHEC mettait en garde le Président de la CPDP contre les possibles interférences et pressions des lobbies et politiques locaux risquant d’orienter les choix à définir. Et malgré cela : 1° le tracé des métropoles (Marseille-Toulon-Nice) a été arrêté arbitrairement par les 3 élus concernés et annoncé publiquement en pleine réunion avant même la fin du Débat Public, laissant pantois M. MARZOLF président de la CPDP, se posant à voix haute la question de savoir s’il devait interrompre la procédure de Débat Public !... 2° De la même façon, le choix de la gare à St Augustin a été imposé par Nice, toujours hors du cadre de la concertation du projet ferroviaire, avec pour seul objectif l’attractivité des ensembles immobiliers Arénas et Méridia, ajoutée à l’illusoire proximité avec l’aéroport de Nice, mais sans aucune prise en compte de la jonction avec la ligne historique à St Laurent du Var, la traversée du Var, la jonction avec la gare Thiers, gare centre de Nice et encore moins celle de Monaco, 2ème bassin d’emploi du département. Alors qu’une implantation à St Isidore, au cœur de l’OIN Ecovallée, offrant de plus une desserte directe au stade Allianz Riviera, permettait la sortie de tunnel en rive droite à St Laurent du Var pour repiquer en rive gauche vers la gare Nice-Centre en tunnel ou tranchée couverte en suivant le tracé du train des Pignes. (Tracé déjà étudié par les géologues de l’université de Nice et le GIR Maralpin.) Enfin, sachant que le classement par fréquentation des 4 gares principales du 06 montre que : 1ère gare : Nice-Centre 7,6 M passagers / an, 2ème gare : Monaco 5,7 M / an, 3ème gare : Cannes 3,3 M / an 4ème gare : Nice St-Augustin 1,08 M / an Comment justifier le choix des gares desservies par cette ligne : Gares en desserte directe par la LN Paca: Nice St-Augustin : 1,08 M / an 4ème gare du département Ouest AM : 0 / an n’existe pas – ne tient pas compte du BHNS Antibes-Sophia Les 3 principales gares du département n’ont pas de desserte directe par la LN Paca : Nice centre 7,6 M / an Desserte par la ligne historique Monaco 5,7 M / an Desserte par la ligne historique (2050 ?) Cannes : 3,3 M / an Desserte par la ligne historique / Cannes-Grasse Compte-tenu du foncier disponible à La Bocca et de l’importance majeure de la desserte de Cannes, 2ème ville de congrès et 2ème aéroport d’affaire de France, pour l’économie touristique du département, le choix d’une gare Ouest-AM à Sophia, est une preuve supplémentaire des incohérences qui continuent de prévaloir dans ce projet. A noter également, que la traversée du Var à St Laurent du Var est un passage obligé imposé par la gare à St Augustin. Là, pas de fuseau ou de tracés multiples, toutes les variantes se rejoignent à la gare de St Laurent ! SNCFR devait donc apporter, en priorité, une réponse cohérente à un problème, dont le dossier des « AMENAGEMENTS ET VARIANTES PROPOSES PAR SNCFR A L’ISSUE DES ETUDES » reconnaît que « L’une des difficultés de cette liaison réside dans le franchissement du Var. » Pourtant le dossier support de la concertation ne comporte en tout et pour tout que 2 paragraphes (bas de page 229 et haut de page 230) concernant le franchissement du fleuve Var. Mais le simple fait d’imaginer la traversée du Var par un franchissement sur l’emprise de la N7au sud du viaduc ferroviaire existant, avec report de la circulation de la N7 sur la route du bord de mer, prouve la haute fantaisie de la réflexion qui est offerte à la concertation !... A noter que, non seulement la N7 est le seul axe routier pour le fret avec l’A8, mais c’est également une voie militaire stratégique devant être compatible avec le passage des chars Leclerc (dixit M. Louis Nègre) !... Alors que la concertation se termine, comment SNCFR peut-il se permettre de ne présenter à ce jour qu’une réponse absurde à cette section OBLIGATOIRE ? En conclusion, nous ne pouvons que répéter que cette « LGV », débaptisée à juste raison car elle ne pouvait en aucun cas prétendre à la grande vitesse, ne résout en rien la problématique des transports dans les A-Mmes, et certainement pas les "Transports du Quotidien" dont c'est l'objet annoncé. La simple question d’un habitant de Cagnes travaillant à Sophia-Antipolis sur l’amélioration de ses trajets-travail avec la LN Paca et sa gare Ouest AM (face à l’offre TER Cagnes-Antibes + BHNS Antibes-Sophia), a provoqué l’hilarité générale du public devant la gêne chef de projet & consorts obligés de convenir que le voyageur devrait : - Soit rebrousser vers Nice avec un TER à Cagnes pour prendre un TGV Nice-Sophia, - Soit prendre un TER Cagnes-Cannes pour rebrousser vers Sophia avec un TGV à Cannes !... Ce qui représente un doublement du trajet avec rupture de charge, temps d’attente, mais en rien une amélioration de desserte du quotidien. D’autre part, la promesse désaturation de la ligne historique afin d’améliorer les cadences TER est aussi fallacieuse que celle de la 3ème voie à son époque. En effet, le projet prévoit de quintupler les convois de Fret sur la ligne historique (qui passeront de 4-5 à 20) (cf "Les priorités de la Ligne Nouvelle" page 5) grâce aux sillons libérés par le transfert des TGV sur la ligne nouvelle Donc la ligne historique est et restera saturée à cause de la persistance de la juxtaposition des convois de vitesse différente, le Fret, comme les TGV, roulent vite, ne s'arrêtent que dans les gares principales, et sont prioritaires sur les TER. Ce même argument fût à l'origine de la 3ème voie Cannes-Nice (Contrat de Plan Etat-Région 2000-2006) alors même qu'aujourd'hui le dossier reconnaît que "le doublement sur place de la ligne existante n’est pas possible partout et coûterait aussi cher qu’une ligne nouvelle, avec de fortes nuisances" (Cf. "Les priorités de la Ligne Nouvelle" page 2). Quant à la compatibilité du Fret et des TGV, le dossier de consultation prétend faussement à une demande de "ligne nouvelle en site propre et à Grande Vitesse dans les Alpes-Maritimes" (Cf. "Les priorités de la Ligne Nouvelle" page 2), ce qui est impossible puisque les distances inter-stations depuis Est Var ne permettent pas la montée en grande vitesse et la décélération ; Dans une zone urbaine dense comme les A-Mmes qui concentre population, activités et axes de transport sur la seule bande littorale (dont l’A8), et qui est victime d’un fort transit européen de poids-lourds sur son axe autoroutier (cf. Groupe de Travail Fret et Logistique n°3– Etudes Préalables a l’Enquête d’Utilité Publique - page 6) le transfert du fret sur la ligne nouvelle est impératif. Pourquoi SNCFR est-il incapable de proposer dans la traversée des A-Mmes, une ligne mixte à haute capacité, telle que Réseau Ferré Italien l’a menée à bien, et à bien moindre coût ? Au final, ce projet correspond tout à fait à la critique amenée par l’application de la circulaire Bianco, visant à démocratiser la conduite des grands projets d'infrastructure en instaurant un débat public en amont de la procédure d'enquête publique ainsi qu'une concertation continue, ayant pour finalité de prévenir ou d'atténuer la contestation de ces mêmes projets, non en examinant le bien fondé des arguments soulevés par les contestataires, mais en circonscrivant étroitement ce qui peut en être discuté. Voilà qui répond clairement aux blocages rencontrés tout au long des différentes phases de concertation de ce projet et à l’impossibilité d’obtenir des réponses cohérentes et durables aux problématiques soulevées. Mais au fait, quels sont les rapports entre technique et politique ? Quelles sont les relations entre politique publique, script technique, actions revendicatives et dispositifs de concertation ?

Alpes-Maritimes , La colle sur loup,

Avis de B.LEVERE

Compte tenu des difficultés structurelles pour développer la ligne ferrée existante totalement saturée et des besoins futurs à satisfaire liés aux développements programmés sur le 06 (développements Sophia Sud, Ecovallée, projets d'aménagements sur bassin cannois...), il est primordial que le projet de ligne nouvelle voit le jour en respectant les délais qui sont déjà fort lointains. Cette boucle ferroviaire est vraiment pertinente dans la mesure où elle va desservir Sophia Antipolis, notamment au Sud de la technopole là où se concrétisera la création ou le renforcement de nouvelles polarités urbaines et économiques. A ce titre, il me paraît fort opportun que la gare nouvelle de Sophia soit implantée sur le site du Fugueiret.

Var , La Cadière-d'Azur,

Avis de C.Gago-Chidaine

Un projet inutile, coûteux, déraisonnable, qui va endetter la région et ses habitants sans aucun bénéfice. Un sacrifice des territoires pour l'intérêt des grands groupes de construction. Un projet rejeté par la population et les élus mais imposé au nom du centralisme.

Région , Paris,

Avis de C.Gendrel

Ce tracé de ligne nouvelle Provence Cote d'azur est inutile et nuisible particulièrement dans la région de Sanary et Bandol

Var , Le beausset ,

Avis de C.Konig

Bonjour Messieurs , J'habite la zone de votre tracé de ligne à grande vitesse ,et je peux vous dire que votre projet à fait capoter tout mes rêves d'avenir étant donné qu'avec la rumeur qui circule,le marché de l'immobilier est quasiment nul dans mon quartier ,impossible de vendre ma maison ,que j'avais construit pour un capital retraite ,donc bien entendu je suis contre ce projet qui est flou ,sans trajet vraiment finalisé et détaillé par rapport à ma maison et je suis dans une situation démoralisante à cause de cette ligne à grande vitesse ,qui fait peur à des éventuelles acquéreurs . D'avance je vous remercie de bien vouloir abondonner le projet . Salutations distinguées Carole Konig

Alpes-Maritimes , Biot,

Avis de C.LIVINGSTONE

Non à ce projet, des travaux et des dépenses pharaoniques,et un prix à payer pour les communes riveraines de la ligne de train totalement disproportionner par rapport aux avantages obtenus. Fort impact environmental , on detruit des nappes phréatiques, des d'hectares d'espaces verts. Les tracés ont été étudiés sur des cartes obsolètes, ne prenant pas en compte la densité des zones habitées. La qualité de vie perdue, destruction du patrimoine, maisons invendables ou fortement dépréciées, fortes nuisances sonores pendant et surtout après les travaux. On nous dit que la ligne sera principalement souteraine, je pense que c'est mensongé de faire croire cela alors que le coût est encore plus important et que le relief ne le permet que très partiellement. On met en avant la desserte de Sophia-Antipolis et de son réseau routier saturé, il y a d'autres moyens moins coûteux aux finances publiques, donc à nos impôts, qui éviterait des dommages collatéraux à tous les villages aux alentours juste pour améliorer le traffic sur Sophia. Developpons les réseaux de tram et de bus, favorisons le co-voiturage,généralisons les pistes cyclables, et surtout finissons la 3ème voie de chemin de fer qui est commencée sur le littoral et investissons dans la rénovation et l'amélioration de l'existant!

Alpes-Maritimes , Biot,

Avis de C.ROBERT

Le projet actuel de ligne nouvelle PACA est une aberration quelque soit le tracé proposé. Le montant est exorbitant, les lignes ne seront pas utiles au quotidien : beaucoup de gens travaillant à Sophia habitent les communes alentour : Biot, Valbonne, Mougins, Antibes, Vallauris, ils ne pourront donc pas utiliser cette ligne car pas de gare à proximité de leur domicile ou de leur travail. En effet, Sophia est étendue : comment relier la gare à son travail ensuite ? A pied, en bus ? Quelle perte de temps ... Il me semblerait beaucoup plus approprié et moins onéreux de développer les services de liaison par bus et le covoiturage. Le projet de gare aux bouillides est tout simplement impensable, vous rayez de la carte un espace vert important, lieu de détente, de sport, de sorties en famille mais également de nombreuses infrastructures : club de tennis, stage, collège et lycée, cov ... sans parler de l'augmentation de la circulation dans une zone où l'infrastructure routière ne suivra pas et ne sera pas adaptée ... Enfin, habitant Biot et plus précisément les Soulières, il est impensable pour moi de défigurer de cette manière une forêt protégée (parc naturel départemental) avec des viaducs et de détruire la qualité de vie des habitants riverains : bruit, vue sur les trains et viaducs, pollution, expropriations, baisse du prix de l'immobilier et augmentation des impôts (?). C'est tout notre cadre de vie et notre qualité de vie qui seront impactés et détériorés pour un bénéfice négatif il me semble. Je suis donc contre ce projet et vous demande de bien vouloir prendre en compte les avis des habitants et riverains de ce projet et de l'abandonner. Cordialement

Var , Carnoules,

Avis de D.Avena

Non non et non !! Comment peut on faire proposer des projets titanesques quand on connaît l état de nos finances publiques et privées!! Une honte ....

Var , Solliès-Pont,

Avis de D.BAË

La ligne LGV passant par Toulon est inutile: les temps de parcours sont très peu réduits pour un coût financier exorbitant qui obère le montant de la renovation necessaire de la ligne actuelle. Les destructions opérées dans les cultures et les vignes sont insupportables. La maitrise financière du projet n'est pas assurée et la charge pour les collectivités s'avére colossale pour les finances publiques et les impôts locaux.

Vos questions

Consultez vos avis, questions et contributions adressés durant la concertation

La presse

Découvrez les dossiers et communiqués de presse sur le projet

Infos sur le projet

Suivez l’actualité sur le compte twitter

 

Recevez l'actualité par mail en vous abonnant à la newsletter

Stay informed - subscribe to our newsletter.

Les études préalables à l’enquête d’utilité publique sont financées par :